Száz elgondolkodtató kérdés az iszlám tanításairól

Tény, hogy minden dolgot a nevéről ismernek fel, még Allah (swt) is először a neveket tanította meg az emberiség atyjának, Ádámnak (as). A ti szektátoknak is vannak nevei, mint szunnita, Ahl'ul Sunnah vagy Ahl'ul Sunnah wa al-Jamaah. Irányítsatok minket a Korán bármilyen verséhez, ahol e nevek bármelyike szerepel.

Ha ezek a címek nem találhatók a Koránban, tudtok-e ilyen címet bemutatni a szent próféta (s) bármilyen hadíszából? Mutassatok olyan 'mutawatir', 'marfu' vagy 'saheeh' beszámolót a ti könyveitekből teljes forrásmegjelöléssel (a könyv neve, kiadási szám, oldalszám, kiadás stb.), amelyben a szunnita, Ahl'ul Sunnah és Ahl'ul Sunnah wa al-Jamaah neveket a szent próféta (saww) az iszlám szektájaként említi.

Ha ezek nem találhatók a hadíszban, akkor legalább adjatok meg egy pontos dátumot, hónapot és hidzsra-évet az iszlám történetéből, amikor ezeket a neveket identitásként felvettétek.

Milyen néven voltatok ismeretesek ezeknek a neveknek a felvétele előtt?

Miért hagytátok el a korábbi címeteket?

A ti szektátok szerint az iszlámban valami új dolog bevezetése bid'a-nak minősül, tehát egy ilyen bevezetés végrehajtása is bid'a. Ki volt az a személy, aki felelős volt ezen bid'a bevezetéséért?

Tudnátok meggyőző bizonyítékot szolgáltatni a szunnita, Ahl Sunnah és Ahl'ul Sunnah wal Jamaah jelentésével kapcsolatban?

Melyik a három cím közül a legrégibb?

Melyiket tartjátok a három cím közül a legjobbnak?

Miért a maradék kettő kevesebb érdemű? Melyik a kettő közül a legkevésbé érdemes és mi ennek az oka?

A 'Shia' cím jelen van a Koránban és a hadíszban, és Ibráhím próféta (as) is 'Shia'-ként lett megnevezve. Elfogadjátok ezt?

Ha elfogadjátok, akkor mit értetek a 'Millat e Ibraheem' alatt a ti szektátokban? És ha nem fogadjátok el, kérlek adjatok okot arra, hogy miért használták a 'Shia' szót Ibráhím prófétával (as) kapcsolatban?

A 'Shia' cím ellenzése nem jelent-e ellenzést a Koránnal és a szent próféta (s) szavaival szemben, amikor ez a cím Alival (as), Fátimával (as) és az Ahlulbayttal (as) kapcsolatban szerepel?

Ha igen, akkor mi a büntetés Allah (swt) és Küldöttjének ellenzéséért? Ha nem, akkor mutassatok egy explicit beszámolót bizonyítékkal, amely alátámasztja az álláspontotokat?

Az iszlám vallás megalapozott, és folyamatos létezése minden generáción keresztül szükségszerű. Tehát a Sahaba és a Tabe'een korában milyen címeket használtak?

Melyik cím volt a legrégibb ezek közül? Beszámoljátok el bizonyítékkal.

Ha a 'Shia' volt használatban, ahogy Shah Abdul Aziz Muhaddas Dahlavi megerősítette a Tufa Ithna Ashriyya-ban, akkor az összes Sahaba, Tabe'een és Taba Tabe'een Shia volt. A ezeknek a nagy személyiségek által használt cím iránti gyűlölet nem diszkreditálja a nevüket?

A 17. kérdés fényében miért mondjátok, hogy a shiák gyilkolták meg Imám Husaynt (as)?

Mi a 'Shia' definíciója a ti szektátokban? Említsétek meg lexikai hivatkozással.

Határozzátok meg a 'Nasibi' és 'Rafidhi' szavakat részletesen lexikai hivatkozással.

Hisztek Allah (swt) 'Tawheed'-jében? Ha igen, akkor Allah (swt) lényege 'Wajibul Wujood' vagy 'Mumkinul Wujood'? Wajibul Wujood: Hit abban, hogy Allah mindig is volt, mindig is lesz, nincsenek határai vagy korlátozásai. Mumkinul Wujood: Hit abban, hogy talán Allah nem mindig volt létező, talán nem lesz örökké, és van határai.

Ha Allah (swt) Wajibul Wujood, akkor mi a hitetek a 'Hulool'-lal kapcsolatban, ahogy Maulana Room írta Bayazeed Bistami kapcsolatában? Adjatok részletes beszámolót róla. Hulool: egy hit abban, hogy Isten leszállhat bármely élőlény testébe, és így spirituálisan kommunikál a lénnyel.

Allah-t 'Aalam'-nak (tudósnak) vagy 'Aleem'-nek (végtelen tudás birtokosának) tartjátok? Ha 'Aalam', akkor a legnagyobb könyvetek a Korán után, a 'Sahih al-Bukhari' 6. kötete, 371. hadísz: 'A Próféta (saws) azt mondta: Az embereket a (Pokol) Tűzbe dobják, és az mondja: Van-e még? (50:30) amíg Allah a lábát rá nem teszi, és az mondja: 'Qat! Qat!' (Elég! Elég!)' Kérdezem, a Pokol teremtésekor Allah alábecsülte-e a méretét olyan mértékben, hogy szükségesnek tartotta a lábát betenni annak kiterjesztéséhez?

Nem Allah a 'Kun Fayakun' (minden) hatalom birtokosa? Ha igen, akkor miért nem tudja egyetlen parancssal korlátozni a poklot?

Az a hitetek, hogy a jó és a rossz Allah-tól [swt] jön, azt jelenti-e, hogy Allah [swt] a rossz forrása is (astaghfirullah)? Bizonyítsátok ezt a hitet intellektuálisan.

Hat kalimátok van, a hatodik az úgynevezett 'Radde Kufr', amelyben tabarra-t tesztek. Például: 'Fatabarra'tu Minal Kufri wash Shirki wal Kidhb. Elismerem magam a Kufr és a Shirk mentességét.' Megengedhetőnek tartjátok a tabarra megtételét?

Ha megengedhetőnek tartjátok, akkor miért kifogásoljátok a shiáknál? És ha tilalmasnak tartjátok, akkor miért nem szüntettek meg hatodik kalimátokat, amelyben a Kufr-tól elhatárolódtok? Nem lenne-e jobb egyszerűen elfogadni, hogy a Tabarra a Kufr-tól való elhatárolódás eszköze?

A 'Laa tudrukuhul absaar' koráni szavak — fordítsátok le és tisztázzátok a 'Lan Taraani' jelentését.

Amikor a szent próféta Mi'raj-ra ment, részesült-e Allah (swt) látásában? Ha igen, mutassatok egy hadíszt teljes forrással, amelyben a szent próféta leírja Allah (swt) megjelenését.

Ha Allah a fátyol mögött volt, és a szent próféta csak a hangját hallotta, akkor miért volt a szent próféta megfosztva Allah (swt) gyönyörű megjelenésének látásától?

Mi az alapja az Isten láthatóságáról szóló tanításotoknak — a Korán vagy a Hadísz? Ha a Korán, mutassátok meg a verset és indokoljátok az ellentmondást, mivel Isten szavai mentesek minden ellentmondástól. Ha hadísz, mutassátok be a Koránhoz viszonyítva.

Annak ellenére, hogy nem tekintitek a társakat csalhatatlanoknak és elfogadjátok a bűnök elkövetésének lehetőségét, helytelennek tartjátok a kritizálásukat a nekik kijáró tisztelet miatt. A szentségüket a rossz távoltartásában látjátok, ami bizonyítja, hogy egy tiszteletreméltó személy becsületéhez szükséges, hogy távol tartsák a bűnöktől és védettnek tekintsék a hibáktól. Ez a fogalom a csalhatatlanság minden névben. Akkor milyen kifogásotok van a szent prófétát csalhatatlannak tekinteni, amikor bűnnek tartjátok a társait bűnösnek nevezni és elutasítjátok a szent próféta csalhatatlanságát?

Szerintetek nem Isten nevez ki embereket az Imamah vagy Khilafah posztjára, hanem az emberek választásán alapul, ezért az Imamah tanítása nem képezi az iszlám tanításotok részét. Amikor a Khilafah számára nincs vallási hely, hanem a Deen-en kívüli dolognak tekintitek, akkor miért folytattok folyamatosan vitákat a shiákkal ebben? Nem ez ellentmondás? Miért nem korlátozzátok a politikai kérdéseket a politikára?

Ha a Khilafah vagy Imamah a vallás kérdése, akkor a Korán szerint Isten Szunna-ja nem változik. Tehát kezdve Ádámmal (as) egészen Ísá prófétáig (as), nevezzétek meg bármelyik prófétát, aki után egyik társa lett volna választva helyettesként hézag nélkül, megfosztva annak a prófétának a háztartásának tagjait ugyanattól a jogtól.

Ha a szent prófétát megelőző próféták egyike sem rendelkezett olyan helyettessel, aki nem a közeli rokonai közül való, akkor miért változott meg Allah (swt) Szunna-ja Rasulullah (s)-hoz viszonyítva? Utaljatok a versre és a kommentár hadíszára egy ilyen változás bizonyítására.

A 'Naara Takbeer Allahu Akbar, Naara Risaalat Ya Rasoolullah és Naara Hayderi Ya Ali' jelszavak évszázadok óta gyakorlatban vannak, de nemrégiben bevezettétek egy újat: 'Naara Khilafat Haq Chaar Yaar', amely azt jelenti, hogy csak az a négy személyiség rendelkezik joggal a Khilafat posztjához. Mulla Ali Qari a Sharh Fiqh Akbar-ban, 176. oldalon, Yazeed Bin Muawiyah-t a szent próféta hatodik Khalifah-jának tekinti. Mi a helyzet a Khilafah többi khalifah-jával? A szent próféta nem állította, hogy tizenkét khalifah lesz? Említsétek a nevüket.

Anyáink és nővéreink kihirdetik, hogy Istenük Allah, küldöttük a szent Próféta és Maulájuk Ali (as), de egyikkel sem merik kihirdetni 'Négy Jogosult Emberünket' a szemérem miatt, azt sértésnek tekintve. Akkor mondjátok meg, ez a jelszó csak férfiaknak szól, vagy férfiaknak és nőknek egyaránt?

A hagyományokban beszámolnak róla, hogy egy kardot hoztak Alinak (as) a mennyből, angyalok jöttek le a földre, hogy segítsenek Fátima asszonyt (as) a malomkövek forgatásában a főzés során, Ridhwan egy szabó formájában jelent meg és ruhákat hozott Imám Haszannak (as) és Imám Huszaynnak (as). Tudnátok utalni bármilyen hadíszra, ahol egyetlen zoknit is jelentek Abu Bakr, Umar, Uthman és hasonlóik számára?

Mi az álláspontotok Fátima asszony (sa) hitével kapcsolatban?

Ha ő egy hívő (Mu'menah) volt, akkor megengedett-e őt követni vagy sem? Amikor minden társ Adil (Igazságos), a követésük üdvözülési út-e?

Ha nem, akkor mondjátok meg, miért mondta a szent próféta: 'Fátima része nekem, és aki őt feldühíti, engem dühít fel.'

Ha megengedett őt követni, akkor a Saheeh Bukhari-ban beszámolják, hogy Fátima asszony nem volt elégedett a két shejkkel. Még azt is meghagyta (végrendeletében), hogy ne vegyenek részt a temetési menetében.

Ha Fátima asszony nemtetszése a két shejkkel szemben nem volt az iszlám ellen, akkor miért fontos a tömegek számára szeretni őket? Allah [swt] az Ő haragját és Fátimáét egynek tekintette, és Syeda Fátima dühösen hagyta el a földet a 2 shejkkel szemben.

Ti úgy vélekedtek, hogy nem volt ellentét Hadhrath Ali (as) és a három társ között. Tegyük fel, hogy elfogadom, de elmondom, hogy nagyon mély tisztelettel vagyok a tiszta hölgy Fátima (as) iránt, aki a szent próféta (saww) testének része volt, és az a megtiszteltetés éri, hogy valahányszor megjelent a szent próféta (saww) jelenlétében, felállt tiszteletként neki. Tehát egy ilyen tiszteletreméltó személy követése üdvözülés oka lesz vagy sem? Döntsetek a Bukhari és Muslim szem előtt tartásával.

A világ elhagyásakor a szent próféta (saww) hagyta-e a Koránt az ummahhal vagy sem?

Ha igen, akkor miért merült fel a Korán gyűjtésének szükségessége? És miért tartották az ummah-t Korán nélkül Uthman koráig?

Ha a szent próféta (saww) nem hagyta a Koránt az ummah-hal a távozása előtt, akkor a Risallah feladata nem lett teljesítve, mert érkezésének célja Allah üzenetének közlése volt az ummah-hal. Hogyan lehet ekkor a vallás teljes?

Hosszú listát készítetek a muszlimokról, akik a kinyilatkoztatásokat lejegyezték, ami bizonyítja, hogy a szent próféta (saww) maga okozta a Korán leírását és megőrzését. De meglepetésünkre a szent próféta (saww) után egészen Uthman koráig az emberek nem kaphatták meg a Koránt. Tudnátok magyarázni, miért történt ez a hézag?

Büszkék vagytok a Korán memorizálóira, és még azt is állítjátok, hogy sok ilyen ember volt a szent próféta társai között. Akkor mondjátok meg, Ali (as), Abu Bakr, Umar és Uthman közül ki tudta a Koránt kívülről? Adjátok meg a válaszokat teljes forrásokkal és utaljatok a könyveitekre.

Ha a három társ egyike sem volt a Korán Hafiz-a, akkor miért gúnyolódtok a shiákon annak ellenére, hogy sok Hafiz van közöttük?

A szektátok egy megbízható könyvében, az 'Itteqaan'-ban Suyuti-tól, 1. kötet 59. oldal, beszámolják, hogy Ali (as) egyszer azt mondta Abu Bakrnak, hogy a Koránhoz hozzáadás történik, és a szívem azt mondja, hogy a köszöntésen kívül nem veszem fel a köpenyemet, amíg össze nem gyűjtöm a Koránt, amire Abu Bakr azt mondta, jól látod. Ez a beszámoló Akramah-tól érkezett, aki a szunniták megbízható vezetője, és minden szunnita elfogadja ezt a beszámolót helyesnek. Nem ez-e elegendő bizonyíték arra, hogy a szent próféta (saww) távozása után, a ti szektátok szerint erőfeszítések történtek Allah (swt) szavának meghamisítására, és nyilvánvalóan ennek elkövetői maguk a muszlimok voltak? Milyen bizonyítékot tudtok bemutatni a Korán Tahreef-től (hozzáadástól) való mentességére?

A saheeh Bukhari-ban beszámolják, hogy a szent próféta elfelejtette a Koránt? Ha a könyv hordozója, maga a próféta felejti, akkor a szó helyessége kétségessé válik, ami a Koránt megbízhatatlanná teszi. Nem teremti-e ilyen beszámoló kételyt a Korán és Rasul'Allah státuszával kapcsolatban? Ha Rasul'Allah (s) hibázhat a Koránnal kapcsolatban, akkor ez nem jelenti-e azt, hogy a Szunnah-t is elfelejtheti? Amikor a Korán és a Szunnah hitelessége kérdésessé válik, hogyan lehet a ti szektátok az igaz?

A számtalan hadísz-könyvetekben különböző beszámolók vannak arról, hogy a Koránban Tahreef van. Például az al-Itteqaan-ban említik, hogy az Ahzaab szúra korábban kétszáz versből állt, most pedig 73 versből. Mi történt a többivel? Ha hatályon kívül lettek helyezve, utaljatok azokra a versekre, amelyek hatályon kívül helyezték őket? Hasonlóképpen az Itteqaan-ban, 2. kötet, 25. oldal, Abdullah Ibn Umar azt állítja, hogy egyikőtök se állítsa valaha, hogy megkapta az egész Koránt, inkább ami maradt. Az ilyen beszámolók jelenléte azt mutatja, hogy a ti szektátok szerint a Korán megváltozott. Tudnátok kifejteni?

Megtilthatja-e a küldött azt, amit Allah megengedett? Tudtok-e válaszolni egy koráni versekre hagyatkozva?

Az ummah bármely tagja felhatalmazott-e megtiltani azt, amit Allah és Küldöttje megengedett?

Allamah Shibli Nu'mani az al-Farooq 217. oldalon beszámol a Saheeh Muslim-ból, hogy Umar azt mondta, hogy két Mut'a megengedett volt a szent próféta idejében, de én mostantól megtiltom őket, és ezek a Mut'a al-Hajj és a Mut'a al-Nisaa. Milyen vallási tekintéllyel tilthatotta meg Umar azt, amit a küldött és Allah (swt) megengedett? Tisztázzátok ezt a pontot.

A Korán azt mondja, hogy 'Qaala Mumin min aale firaun yukassim imaanahu' — egy hívő Fáraó házából elrejtette hitét, és így megmutatkozik, hogy a hit elrejtése félelemből nem hitetlenség vagy visszatetsző egy hívő részéről. Akkor miért visszatetsző a ti szektátok számára egy shia Taqiyyah-ja?

A Saheeh Bukhari, 4. kötet, 123. oldal, egyiptomi kiadás, Hassan Basri-tól beszámolja, hogy 'Al-taqiyyah baaqiyata ila yawmil qiyaamat' (a Taqiyya megengedett az Ítélet Napjáig). Amikor a taqiyya mind a Koránból, mind a Hadíszból megengedettnek bizonyul, miért támadja a ti szektátok a shiák taqiyyah gyakorlatát?

A Fataawa Qaadhi Khan 4. kötet, 821. oldal azt állítja, hogy ha egy személy egy mahram-mal (anya, nővér, lánya, nagynéni stb.) házasodik és nemi közösülést végez, és még elismeri is, hogy a házassági szertartás végrehajtása közben tudta, hogy számára haraam volt, akkor Imám Abu Hanifa szerint mégsem vonatkozik rá semmilyen iszlám büntetés. Tényleg ragaszkodhatunk egy olyan szektához, amely ilyen fatwát ad? Adjatok racionális választ?

A Korán azt állítja, hogy 'Laa yamassuhu illal Mutahharun' — nem érintheti senki, csak a tiszták. De a Fataawa Aalamgeer 5. kötet 134. oldal és a Fatwa Siraajiya 75. oldalon azt állítják, hogy a Surah Fateha írható vizelettel (astaghfirullah). Tudnátok igazolni ezt az állítást?

A Korán minden fejezete Bismillah-val kezdődik, de a Surah Tawbah nem kezdődik vele, miért?

Amikor a Korán minden Surah-ja Bismillah-val kezdődik, miért nem kezditek a Surah-okat a salaat-ban Bismillah-val?

Bizonyítsátok a 'Thanaa' dicséretet a Koránból.

Mutassátok meg nekünk az 'Assalaatu minan nawm'-ot a Koránból, ha nem, akkor legalább egy autentikus hadíszból.

Bizonyítsátok nekünk, hogy ezeket a szavakat az Adhan részeként használták Abu Bakr korában.

Bizonyítsátok nekünk, hogy a taraweeh imáit gyülekezetben mondták a szent Próféta [saww] idejében és Abu Bakr korában.

Csak kilenc beszámolótok áll rendelkezésre, ami a salaat karba tett kézzel való végzését illeti. A hadísz-közvetítők elvei alapján bizonyítsátok láncaikat 'Saheeh'-ként helyesnek. És bizonyítsátok az összes közvetítőt megbízhatónak.

Abu Bakr korából mutassatok bármilyen példát vagy beszámolót, amely bizonyítja, hogy Abu Bakr karba tett kézzel mondta az imáit. Ha tudtok, miért tartják a Malikis a karjaikat egyenesen az ima alatt?

A Korán arra utasít minket, hogy böjtöljünk éjszakáig 'thamar atmou alsiyamar ilaa Al-lail', és az éjszaka akkor lép be, amikor a sötétség beáll. Miért nyitjátok a böjtöt korán? Miért nyitották Umar és Uthman a böjtöt a Maghrib ima után?

Azt állítjátok, hogy a shia Korán negyven részből áll, bizonyítsátok a forrását a négy shia kulcskönyvből (Kutub Al-'Arba'a).

Ha a Mut'a haraam, miért tette Asma Bin Abu Bakr? Bizonyítékért utaljatok a Tafseer Mazhari Qadhi Thanaa Allah, 577. oldal.

A Mishkat Shareef-ben beszámolják, hogy amikor Abu Bakr és Umar a szent Prófétától [saww] a lánya, Fátima asszony [sa] kezét kérték, a Próféta [saww] azt válaszolta, hogy túl fiatal a házassághoz. Helyes ez a beszámoló?

Ha helytelen, bizonyítsátok teljes bizonyítékkal, intellektuálisan és szövegesen.

Ha ez helyes, gondolkodjatok racionálisan azon a tényen, hogy Umme Kulthum [sa], akinek az édesanyja túl fiatal volt ahhoz, hogy ezekhez az emberekhez menjen hozzá, maga ezekhez a személyiségekhez megy hozzá. Van ez értelme?

Lehet-e az imátok teljes darood nélkül? Ha igen, jöjjetek teljes bizonyítékkal, és ha nem, akkor hogyan külditek az áldásokat csak Muhammadra [saww] és utódaira, és nem a társaira és feleségeire? Amikor az ima lehet teljes a feleségek és társak áldásainak elküldése nélkül, miért teszik hozzá az Ahl'ul Sunnah e csoportok neveit a Darood-hoz a vallási gyűléseikben?

Idézzetek egy saheeh és tekintélyes hadíszt a küldöttől teljes forrással, amelyben beszámolják róla, hogy kötelező darood-ot küldeni a szent próféta (saww) összes társára és feleségére. És mondjátok el, ha kötelező, hogyan lehetnek az imák rendben nélkülük?

Hiszitek, hogy a Khilafat létrehozható nyilvános szavazással vagy ijma (konszenzus) útján. Tudnátok ezt bizonyítani bizonyítékkal magának a küldöttnek a szavaiból?

A szent próféta (saww) elhagyta-e ezt a világot útmutatás nélkül a Khilafat-ról? Ha igen, akkor miért mondták a két shejk a saqeefa bani sa'da-ban, hogy 'ilaaimatu minal quraysh' (Az Imámok a Quraysh-ból valók)? Specifikusan hazudtak a vezetésért? És miért ellenezték a szent próféta Szunna-ját, miért jelölte Abu Bakr Umart?

A Majmaul Bihar-ban Muhammad Tahir Gujrati azt írja, hogy Abu Bakr bevallotta: 'Én nem vagyok Khalifah, hanem Khalifah.' Ha igaznak tartjátok őt, miért nem tagadjátok meg a kalifátusát?

Az Allamah Ibn Hajar Makki Sawaiq Al-Muhriqah-jában azt írja, hogy három siddeeq (igaz) van: Habib an-Najaar, Hazqeel és Ali (as), és Ali (as) jobb volt a kettőnél. Miért nem említik itt Abu Bakrt?

Omar volt-e a szent Próféta [saww] tudásának örököse? Ha igen, akkor miért — ahogy Jalaludeen Suyuti állítja — Umar minden nehéz kérdésnél vagy esetnél Allahhoz menekült, amikor nincs Abul Hassan? És miért vallotta be, hogy 'lau la Aliyyan lahalakal Umar' (ha Ali nem lett volna, Umar elpusztult volna)?

Részt vettek-e az Ahl'ul Sunnah két shejkje a szent Próféta [saww] temetési szertartásain? Ha állítjátok, hogy igen, akkor miért olvassuk, hogy mind a Sharh mawaqif, mind az al-Farooq (Shibli Nu'mani) megerősíti hiányukat? Ha nem vettek részt, milyen típusú barátok ezek?

Az Musnad Ahmed Hanbal-ban és más forrásokban említik, hogy Ayesha Uthmant 'Nathal'-nak nevezte, akit meg kell ölni és 'Murtakib Kufr'-nak. Ha Ayesha-t igazmondónak tartjátok, el kell fogadnotok, amit Uthmannak nevezett. És ha nem mondott igazat, miért nevezitek őt igazmondónak?

A katonákat, amelyeket a szent próféta (saww) Musailimah ibn Kazzab ellen készített, Usama vezette, és Abu Bakr és Umar is az ő parancsnoksága alá lettek utasítva. Miért nem ment Abu Bakr és Umar? Milyen jogi felhatalmazásuk volt, ami feljogosította őket a szent Próféta [saww] parancsainak figyelmen kívül hagyására? Ha van ilyen felhatalmazásuk, miért átkozta meg a szent Próféta [saww] azokat, akiket kijelöltek a részvételre, de nem mentek?

Imám Málik Muwatta-jában, 147. oldal, 603. hadísz, Rasulullah (s) beszámolja, hogy egy társ odament hozzá, mellét verve és haját tépve. Ha a mellverés a Rasulullah (s) jelenlétében megengedett, miért kifogásoljátok?

Sheikh Abdul Haq Muhaddath Dehlavi a Midaaraj Nabaweeya című könyvében, 2. kötet, 544. oldal, azt írja, hogy a küldött mu'adhdhin-ja, Hadhrath Bilal Habashi (r.a) a Próféta [saww] mecsetébe jött, mellét verve és panaszkodva. Mi az ítéletetek a mellverésről?

Imam Hanbal Musnad-jában, egyiptomi kiadás, 6. kötet, 274. oldal azt írja, hogy a szent Próféta [saww] elhunytakor Ayesha a többi nővel együtt mellét verte. Mi a véleményetek Ummul Mu'mineen ezen cselekedetéről?

Hadhrath Ali Hajweeri Al Mash-huur Daata Ganj Bakhsh Lahori a Kashful Mahjoob című könyvében, 2. fejezet, 118. oldal, 8. szakasz, Omar-tól beszámolja, hogy a szent Próféta [saww] tevéként játszott a akkor fiatal Imám Huszayn [as] számára, azaz egy teve másolatát készítette magából. A szent Próféta [saww] Szunna-ját követve, szunna-e (hagyomány) Imám Huszayn [as] lovának másolatát készíteni, vagy az bid'at (újítás)?

A Kanzul A'mal, Hayder Aabad kiadás, 5. kötet, Ali Musnad-jában, 147. oldal, 2403. hadíszban az áll, hogy a szent Próféta [saww] a wudhoo során a lábát wipe-olta (dörzsölte). Miért nem tartjátok a wipe-olást megengedettnek? Ha a lábak a wudhoo során való szárazon tartás miatt a pokolba kerülnek, hogyan lehet a zoknik feletti wipe-olás helyes?

A Ridhwan Bai'at-jában a muszlimok szövetséget kötöttek, hogy nem menekülnek a csatatérről. De a Hunayn-i csata a 'fája alatti bai'at' után történt. Azokról az emberekről, akik megszegték szövetségüket, mi az ítéletetek?

A történész Habib as Sayr a Hunayn-i csatáról azt írja: 'Purseed Abu Bakr wa Umar kujaa Budand? Guft aan neez dar goshe rafte budand.' Ami azt jelenti, hogy amikor megkérdezték, hol volt Abu Bakr és Umar?, a beszámoló azt válaszolta, hogy ők is egy sarokba menekültek. Gondolkozzatok el ezen a beszámolón. Legyen nagyon világos, hogy a Tafseer Qaweri, Tafseer Hussayni, Rawdhatus Safaa, Taareekhul Khamseen, Rawdhatul Ahbab, Ma'aarijun Nubuwwah stb. említik, hogy ez a három úr menekült a Hunayn-i csatából. Miért szegték meg a Ridhwan Bai'at szövetségét? Válaszoljatok az összes könyv elolvasása után.

Ha ez a három férfi bátor volt, mutassatok nekünk a Tafseer Qaweri könyvetekből azoknak a három férfinak a nevét, akik nem menekültek a Hunayn-i csatában. És bizonyítsátok nekünk az összes könyvetekből, hány nem hívőt öltek meg ezek a három férfi a Badr, Uhud, Khaybar, Khandaq és Hunayn csatákban. Kárt okoztak-e nem hívőknek? És mennyi kárt szenvedtek a testükben? És csak említsetek öt nevet teljes forrásokkal azok közül, akiket ezek az emberek megöltek.

Ha Umar bátor volt, írjátok le azokat az embereket, akik a kezétől estek el az Uhud és Hunayn csatákban a történelmi forrásokból. Hasonlítsátok össze Ali-t [sa] és Umar-t, hogy cselekedeteik ebben a két csatában ismertté váljanak.

A Dur Manthur Suyuti tafsírjában, 54. kötet, és Shah Waliyyullaah Muhaddath Dahlavi Izalatul Khifa-jában, 199. oldal stb. az áll, hogy a szent Próféta [saww] azt mondta Abu Bakrnak: 'A politeizmus úgy mozog benned, mint egy hangya mozgása.' Vegyétek figyelembe ezt a hadíszt és mondjátok el, hogyan volt akkor siddeeq? És ha nem volt benne shirk, merjétek-e mint hitetlen hamisnak nevezni a szent Próféta [saww] igazmondását.

A Fataawa Qaadhi Khan-ban, 1. kötet, 64. oldal, az áll, hogy ha egy személy, aki ima állapotban van, megcsókol egy nőt vágy nélkül, az imája érvényes. Túl rövid az idő erre, kivéve az imában? Hol van az ilyen dolog szükségessége az imában?

Imam Ghazzali a Sirrul Aalameen, Maqaalidul Ba'aa 9. oldalon azt írja, hogy a hatalomvágy dominált a Sahaba között és először ellenzékké váltak. A szent Próféta [saww] üzenetét a hátukra vetették, fizetséget követeltek az alapért, és nagyon rossz üzletet kötöttek. Tudnátok ezt kifejteni?

Ellenezzétek a halaal Mut'a-t és nem haboztok házasságtörésnek nevezni. De a Sharh Wiqaaya című könyvben, 298. oldal, említik, hogy Imám Abu Hanifa szerint egy házasságtörő nő költsége halaal, és nincs jogi határ annak, aki egy nőt zinahért jutalmaz. A Mut'ah rosszabb ennél?

Marwan Medinába való visszahívásával Uthman bin Affan a szent Próféta [saww] akarata ellen cselekedett. Kifogásoljátok ezt vagy támogatjátok?

Tény a szunniták könyveiben, hogy Muawiyah vitatkozott a Khalifah Rashid-dal (a helyesen vezérelt kalifával) és megrendelte Imám Haszan [sa] megmérgezését. És miért tekintitek a társakat, akik Alit [as] szószékekről történő szidásra kényszerítették, tisztességes játékosoknak? Adjatok intellektuális és szöveges érvelést.

Hogyan és kinek az utasítására történt a Harra incidens? Mi történt Medinával és Ahl Medinah-val ugyanakkor? Kérlek adjatok részletes beszámolót róla.